Décrypté par le génial Chilly Gonzalez il y a quelques années, le tube de Taylor Swift, « Shake it off » refait parler de lui.
Un tribunal de 3 juges a rétabli l’action précédemment rejetée en alléguant que Taylor Swift avait retiré les paroles de la chanson de 2001 « Playas Gon’ Play ».
Le succès de Taylor Swift en 2014 « Shake It Off » est une fois de plus au centre d’une bataille juridique. Une cour d’appel fédérale a rétabli un procès en droit d’auteur précédemment rejeté par les auteurs-compositeurs Sean Hall et Nathan Butler, qui allèguent que les paroles de leur composition « Playas Gon’ Play » de 2001 ont été tirées d’un simple extrait.
Bien que les deux chansons comportent des variations sur les phrases « playas gonna playas » et « haters gonna hate », un juge de la Cour de district des États-Unis a rejeté le procès en février 2018. Le juge Michael Fitzgerald concluait à l’époque : « En 2001, la culture populaire américaine était fortement imprégnée des concepts de players et haters… Le concept d’acteurs agissant en fonction de leur nature essentielle n’est pas du tout créatif, il est banal ».
Aujourd’hui, trois juges de la cour d’appel du neuvième circuit ont rétabli la poursuite de 2017, citant une décision de 1903 du juge Oliver Wendell Holmes de la Cour suprême. « Il serait dangereux pour des personnes formées uniquement à la loi de se constituer juges définitifs de la valeur des illustrations picturales, en dehors des limites les plus étroites et les plus évidentes « , écrivait Holmes à l’époque. « À un extrême, certaines œuvres de génie ne manqueront pas d’être appréciées. Leur nouveauté les rendrait répugnantes jusqu’à ce que le public ait appris la nouvelle langue dans laquelle leur auteur s’exprimait. »
Dans leur revirement, les juges John Owens, Andrew Hurwitz et Kenneth Lee ont écrit que » l’originalité, comme nous le reconnaissons depuis longtemps, est normalement une question de fait… L’avertissement centenaire du juge Holmes demeure valide. En concluant que, « pour que des phrases aussi courtes soient protégées en vertu de la Loi sur le droit d’auteur, elles doivent être plus créatives que les paroles en litige ici « , le tribunal de district s’est constitué en juge ultime de la valeur d’une œuvre expressive. Parce que l’absence d’originalité n’est pas établie, ni au vu de la plainte, ni par les faits constatés par les tribunaux, nous annulons le renvoi du tribunal de district.«
L’affaire est maintenant renvoyée devant le tribunal de district des États-Unis pour une nouvelle procédure.
