Plagiat ou pas ? Les boucles du dernier Christine and The Queens

4
136

C’est la polémique du moment : Chris(tine and the Queens) aurait « plagié » des boucles pour son dernier tube « Damn, dis-moi »….

La vidéo explicative

Sortie il y a quelques jours, un certain Christophe Pusset nous fait la démonstration (on déplore tout de même le ton condescendant) de la soi-disante supercherie.

Je dis soi-disante, puisque ces sons font – ni plus ni moins – partis des banques de samples du logiciel Logic Pro, disponible sur Mac.
Alors certes le grand public (si vous avez le courage de lire les commentaires de la vidéo) déplore le travail de Christine and The Queens, mais toute personne qui s’intéresse de près ou de loin à la composition musicale, sait que c’est monnaie courante dans l’industrie de la musique.
Reprendre des samples de banques sons (plus ou moins longs) existe depuis des dizaines d’années. Mais voilà, le grand public peu habitué à s’intéresser au secret de fabrication des morceaux, s’horrifie de la découverte.
Bref, une tempête dans un verre d’eau à mon sens. D’un point de vue légal, Christine and The Queens a complètement le droit d’utiliser ces samples pour créer un nouveau morceau.

Surtout quand on met en perspective ce passage de l’article publié dans Vanity Fair en 2017 :

« J’ai demandé autour de moi : quel est le moyen le plus simple d’écrire de la musique ? On m’a dit : le logiciel GarageBand sur Mac. Je suis allée m’acheter un ordinateur. »

Pas de quoi casser trois pattes à un canard.

Un autre cas du même genre

C’était il y a 20 ans, en 1998, la France gagnait sa première coupe du monde, avec les Bratisla Boys de Mickaël Youn et ses acolytes : le morceau « Stash Stash » qui reprenait un preset entier de synthétiseur (le Yamaha PS-73).

Autre époque, mais (plus ou moins) même technique : reprendre des sons déjà existants pour en faire une création originale. Alors certes, certains crieront à la facilité, mais après tout, si c’était si facile de faire un tube avec des samples existants, ça se saurait !

N’hésitez pas à partager si vous avez souvenir d’autres cas du même genre !

4 COMMENTS

  1. Ça ne me semble pas tout à fait comparable.

    D’abord parce que les Bratisla Boys, c’est une parodie de musique d’un groupe fictif issue d’un pays fictif.
    Ensuite parce que ça vient de sketchs fait pendant l’émission Morning Live, qu’ils étaient fait avec les moyens du bords (pas grand chose) et qu’ils devaient avoir ce clavier sous la main pour faire une musique bien pourrie.

    De l’autre coté, on a une artiste reconnue qui s’est amusée à faire 3 glissé-déposé de samples fournis avec un soft de MAO pour faire une musique. On est quand même pas loin du foutage de gueule, je trouve. Et, oui ok, on peut dire que « si c’était si facile de faire un tube avec des samples existants, ça se saurait ! », je trouve que ça montre un certain manque de respect envers son public.

    Je rajouterai que je trouve que c’est bien différent d’un type/groupe qui va sampler une pépite qu’il a découvert on ne sait comment et réarrangé.
    J’utilise personnellement FLStudio et ça ne me viendrait même pas à l’esprit de faire un titre avec les boucles fournies par le soft. C’est absurde et j’aurai l’impression de prendre mon auditoire pour des imbéciles.

  2. Bon alors, comment dire ?
    Souligner d’un côté le « mépris » de la vidéo citée et de l’autre, bien insister sur le fait que ça vienne du « grand public » ne vous parait peut-être pas méprisant ? Elle est bien bonne, celle-là !

    D’autre part, si vous ne voyez pas le problème en ce qui concerne la réutilisation de samples de banques de sons, on vous rappelle quand même à tout hasard que 1. ce n’est pas parce que ce sont des pratiques répandues (les flemmards qui font de la musique au km sont partout) et réutilisent des sons tels quels, sans même les avoir retravaillés, qu’on doit pareil, surtout quand on se dit ACI (Auteur Compositeur Interprète, pour ceux qui nous lisent)
    2. Je rappelle aussi que tout ça va donner lieu à des droits d’auteur !
    Eh oui, les gens payent pour ce peu de travail ? Approximativement 2′ montre en main pour un joli chèque SACEM ?
    Quel joli foutage de gueule. Et quelle bien pitoyable défense de votre part…

  3. Ce qui est assez étrange, c’est que même avec la version anglaise on ne comprend toujours pas ce qu’elle dit. Drôle de chanson quand même

Laisser un commentaire

Ce site utilise Akismet pour réduire les indésirables. En savoir plus sur comment les données de vos commentaires sont utilisées.